发展本科层次职业教育，是落实国家深化教育领域综合改革的一项重要决策，是完善现代职业教育体系建设的关键一环。近日，教育部职业教育与成人教育司发出了《关于组织开展本科层次职业教育试点专业设置论证工作的通知》(以下简称《通知》)，着手论证本科职业教育专业设置，将本科职业教育试点工作又往前实质性地推进了一大步。

2014年国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》首次提出“本科层次职业教育”概念，之后，本科职业教育得到快速推进。

2019年7月，教育部批准了南昌职业学院等15所民办专科高职院校更名为“职业大学”，升级为本科院校，承办本科层次职业教育;

同年12月，又设立辽宁理工职业学院等6所本科层次职业院校，其中含有1所公办专科高职院校。

如果说前两个步骤属于本科职业教育探索的外部工作，是在搭框架、建机构，那么，此番启动的专业设置论证，则意味着本科职业教育开始正式进入内部建设阶段，是本科职业教育发展由外部转向内部的转折点和关键点，是试点工作推进的标志性事件。

对于批准设立的21所本科层次职业大学，有人认为其办学面临着严峻考验，一切都是从零开始，没有现成的经验可供参考和借鉴。但就本科职业教育的专业设置而言，虽说是空白，却也不是毫无根据，现有的专科高职专业目录可供参考，普通本科专业目录也可以提供借鉴。

虽然在一定程度上，二者交集即为本科职业教育专业目录，但在实际操作上，要复杂得多，需要把握好以下几点。

坚持类型教育，立足知识基础

现在，我国已确定职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。不同的教育类型，归根结底是知识基础的不同。大致可以认为，职业教育是以实践知识为基础，而普通教育则以理论知识为主。

2012年版《本科专业目录》沿着“学科门类-专业类-专业名称”从大到小的命名逻辑，专业名称多用“XX学”标识，彰显了其是基于传统的理论知识和学科体系的逐步演化和分类，为人类知识宝库中显露在外的部分，是可以言传的显性知识。

知识价值取向决定了该专业目录只适用于普通教育，而不适用于其他教育。比如在这个专业目录下，要求普通本科高校向应用型转变即是“戴着镣铐跳舞”，不免尴尬。知识类型的错位，致使应用型高校在转型发展过程中出现纠结、拧巴和左右摇摆的状况，也就在情理之中。由此，我们也可以确定，这个专业目录更不适合本科职业大学，需要另外开展专业设置论证工作。

尹序平摄/光明图片

本科职业教育专业的设置论证，一方面要坚守实践知识和隐性知识的阵地，遵循此类知识传习和获取规律，分析提取出知识单元和知识模块，以构建知识类型体系，与普通教育的知识体系镶嵌互补，为国民经济发展贡献最大教育合力。

另一方面，专业设置应该是基于现有中职和专科高职专业目录基础上的生长，即《通知》中指出的“专业类别上原则上沿用现有专业目录分类”，凸显职业教育的类型特征，而不是现有本科专业的改头换面;应该是专业设置知识基础的彻底革命，而不是当前本科专业细枝末节的修改和装扮。这是类型教育特征的重要体现，需要在进行专业论证时特别注意。

坚持实践导向，面向生产生活

传统高等教育是居于“象牙塔”中的有闲教育，具有神圣性和神秘性，在很长一段历史时间里非普通人所能享受。所以在专业设置上，纯文纯理类专业普遍存在于普通大学之中，作为高深学问的标志性符号。普通大学以追求“纯粹科学”(迈克尔·波兰尼语)为己任，致力于推进人类对自然和社会认识的逐渐深化，着力于回答“知道是什么”(know-what)和“知道为什么”(know-why)的问题。但本科职业教育是经世致用的教育类型，具有普遍性和实用性，是面向人民大众所有人的。

职业大学明确的实践导向，更关注技术技能，着力于回答“知道怎么做”(know-how)和“知道是谁”(know-who)的问题，追求利用人类的认识成果来改造自然、改造社会，从而造福人类。所以，本科职业教育不宜开设纯文纯理类专业，即《通知》中明确的“不设置学科导向明显的专业”。同理，职业大学中也不宜设置文理学院，可以有基础教学部等组织承担文化基础课功能即可。

文章来源：《经济视野》 网址: http://www.jjsyzz.cn/zonghexinwen/2020/0917/605.html