二是缺乏哲学的视野，也就是缺乏看问题要看本质的科学认识论。经济是增长还是衰退或崩溃，要看经济增长的本质表现如何。根据新增长理论 （New Growth Theory），经济增长的本质是技术进步与人力资本，而在现代经济结构中二者结合的产物就是新兴产业。与此相应，非本质部分是传统的增长缓慢或衰退的产业。所以若一个经济体新兴产业崛起而传统产业没落，说明本质上是健康的，是在升级，而升级就意味着增长。现阶段中国经济正是处于这样一个新兴产业崛起与经济升级的阶段。但一些预测家看到传统产业在衰退就断言中国经济在衰退，而无视同时新兴产业在崛起，就是犯了典型的没有抓住事物住本质的认识论错误。与之相关的是，很多人看到中国的一些传统行业企业外迁至越南等东南亚国家及非洲国家这一非本质现象，就惊呼中国製造业要空心化，却没看到大量国内新兴产业企业成长及外资进入中国新兴产业这一本质现象，因而错误地预测我国的出口和经济将下滑。可实际情况是，新兴产业不但在国内市场强劲崛起，其出口也快速增长，从而使得中国过去10年来的商品出口总额在部分传统製造业外迁的形势下仍年均增长7.6%，快于世界商品出口年均增长率3.5个百分点，从而佔全球出口的比重非但未降而且从8.9%上升至13.3%。又如，在全球新一轮科技革命，特别是新一代信息技术兴起并引领经济的时代，劳动力的重要性越来越在于质量，即人力资本，而非数量，人力资本是本质部分，而劳动力数量是非本质部分。当前中国人口红利在减小，劳动力增长速度减缓，很多人就惊呼劳动力将短缺从而结束中国经济的快速增长。但看看除日本外的所有發达国家，人口红利早已消失，哪个在担忧劳动力短缺呢？不都是担心失业率太高吗？何况是，随着物联网与人工智能应用的逐步普及，人们还有必要担忧劳动力数量增长减缓这一非本质性现象吗？

三是缺乏历史的视野。记得当中国经济高速增长了20余年之时，就有预测家说中国经济的高速增长到头了，因为日本经济的高速增长是23年；高速增长了30余年之时，又有预测家说中国的高速增长该结束了，因为韩国、台湾、香港、新加坡等亚洲四小龙经济的高速增长期是35年左右。但实际情况却是中国经济高速增长了40年并去年还在以6%以上的速度增长，说明这些预测都失灵了。究其原因，在于预测家们忽略了中国与日本及亚洲四小龙的高速经济增长在历史动力方面的差异。日本经济高速增长的历史动力是战后復兴，四小龙经济高速增长的历史动力是后殖民时代的兴起，而中国经济高速增长的历史动力是经历了几百年落后捱打后向世界高峰的回归。麦迪逊 （Angus Maddison） 教授的研究表明，自公元元年至18世纪中叶英国工业革命的1，700馀年时期内的大部分时间，中国经济不但按规模也按人均都是称雄全球，经汉、唐至宋到达至顶峰，明、清虽处于下降趋势但直至15世纪才被西欧超越。只是在英国工业革命后的近250余年间，由于没有跟上工业革命的步伐而大大落后以至捱打。辛亥革命后至1949年，人民觉醒致力于经济现代化，但由于战乱没有成功。1949年新中国成立拉开了经济现代化的序幕，但在其后的30年由于计划经济体制的僵化而受阻。到1978年改革开放，经济体制理顺了，经济便真正起飞，且造就了人类历史最大的经济增长奇迹。将过去40年的中国经济的高速增长放在这样的历史大环境来审视，可以说是经过了250余年的衰退后向曾经处于的世界高峰位置的回归。既然是数百年衰退后向近千年高峰的回归，其回归期也将是百年等级的，应大大长于日本及四小龙等经济体的復兴或兴起週期。从这一历史视角，中国经济的崛起不到达至發达国家平均水平时是不会停止的；过去40年的高速增长是这一过程的一部分，今后几十年的中高速增长将是其后续部分。认识到了这一点，就不会对中国经济的高速增长期长于其他国家惊奇与质疑了，也就不会轻言中国经济崛起的结束了。

所以，应以宏观、哲学与历史的视野来分析和预测我国经济的发展潜力与前景。

(本文作者介绍：中信银行(国际)首席经济学家、中国首席经济学家论坛理事)

文章来源：《经济视野》 网址: http://www.jjsyzz.cn/zonghexinwen/2020/0909/576.html