出国留学到底还值不值?
联系到最近杭州海归女求职时被开出2000元超低底薪的新闻,那么这个问题问的主要还是经济账。
有两类人不需要考虑这个问题:第一,土豪,不差钱,无需太在意经济上的成本收益,想去就去;第二,成绩拔尖,当然要去高等教育更发达的地方进一步深造,能去尽量去,没什么好犹豫的。
所以这两类人,读到这里就可以点右上角的叉叉了。
需要认真考虑这个问题的,是广大的中间层:家境一般,而且成绩普通。
这样的家庭条件,总要考虑到将来的就业前途问题:能找到什么样的工作,能拿到什么样的薪水,职场上能有什么样的发展空间。
在十几年、二十几年前,出国留学的确有镀金的作用。但这种作用逐年下降。
到2007年时,我的两位表姐留学归来,在国内求职应聘就已经没什么额外优势了。十年后的今天,在我身边依然有条件普通的人家,在筹钱送孩子出去读书,有的甚至不惜卖掉房子。
我就纳闷了,这些人都不看国内就业市场的现状吗?连自己身边已有的海归案例也不参考一下么?
但仔细考察下家长们送孩子出去的动因,大致也就能明白了——留学中介机构,对于家长们的教育决策的影响力超乎寻常的大,许多家长的思维几乎被绑架。
在留学机构的宣传中,出国留学一定是一件极其超值、没有弊端的事情。它能让年轻人心智开启、眼界开阔、格局宏大……但他们宣称的所有这些优点都是难以量化评价的。
在铺天盖地的洗脑式宣传下,部分家长就先入为主地认定了出国留学是成才的必经之路,也就自然而然地认为留学归来对于职业前途大有帮助。纵然偶尔听闻到负面案例,也不会相信自己的孩子会是失败的那一个。
直到孩子真的「学成归来」了,才清晰地意识到,「海归」身份在求职时不但加不了分,有时甚至还要减分。
这种巨大的落差,是两个市场信息割裂造成的结果。
哪两个市场?
对留学中介机构和国外大学来说,中国的留学生和家长是市场;对留学生和家长来说,国内的用人单位是市场。
前一个市场,也就是留学生和家长,给留学这件事开出了极高价码,他们愿意为了留学卖房甚至举债;
后一个市场,也就是用人单位,他们经常给留学开出超低价码,常常只愿多给海归人员一千块钱底薪。
哪一个市场更有判断力、更能反映真实现况、更适合作为决策参考?
当然是后者。用人单位可不傻,你有多少能力,就给你多少薪资。
普通家庭对孩子的培养,终究还是要回归到对孩子将来变现能力的培养上来。虽然钱不是一切,但挣钱的能力,却是幸福人生的基础。
可是这么多的家长,投入巨资,却没能换来子女挣钱能力的明显提升。这不能不说是一种决策失误。
但此时人的本能开始发挥作用了,他们会努力合理化自己的行为,为自己的失策开脱,以求心理平衡。
常看到一些成绩普通的留学生说这类话:国外的人性化环境开启了我的心智,让我对世界有了全新的认识;国外教育激发了我的创新思维,让我有了从未有过的独立思考的能力;留学生涯开拓了我的视野,让我积累了宝贵的阅历……
但这些所谓的「心智」「视野」「阅历」等,都是很主观的感觉,很难直接量化评判。我们必须借助其它的东西来衡量这些成果。
一个人在职场上的表现,与其「心智」「视野」「阅历」等密切相关,从这个角度说,「心智」「视野」「阅历」最终也会转化为职场表现——即挣钱的能力。
所以,对这些难以量化的成果最可靠的评价方式,仍然是要看市场。市场给出什么价码,是最靠谱的评判。这虽然无法精确,但却很有参考价值。
上一篇:绿领视野丨全球泥石流强势来袭
下一篇:花毽翻飞,飞出新花样(健身新视野)--传统体育